quốc hội VN và cái rọ mõm

Dạo này điều luật 88 cuả bộ luật hình sự được đua ra sử dụng hết tần số nên phải rất cẩn thận để tránh bị quy kết "xuyên tạc nhà nước" (lại 1 thằng hèn, dù chưa mua được hồi ký của 1 thằng hèn của NS Tô Hải)

Hôm nay tình cò đọc 1 bài phỏng vấn đại biểu quốc hội trên Viêt nam net
http://www.vietnamnet.vn/chinhtri/2009/06/854418/

bài phỏng vấn này đưa ra 1 số thực tế về cái gọi là quốc hội ở VN mà ai cũng biết , chỉ nhũng con em mù quáng lịch sử hay bị nhồi sọ mới không biết thôị. Xin trích lại để lưu lại cho hậu thế biết cái gọi là ĐBQH ở VN , ở thời kỳ hậu WTO, được mang rọ mõm như thế nào

Nghĩa là chuyện giám sát sau chất vấn chẳng qua chỉ là nói cho vui thôi phải không?

- Kỳ họp trước cũng ra một Nghị quyết sau chất vấn. Nhưng nội dung chỉ đưa ra mấy yêu cầu chung chung, không giao cho ai làm gì cụ thể...

Trong khi lẽ ra phải giao trách nhiệm rõ ràng, phân công ai giám sát, kèm theo cơ chế báo cáo, xử lý và đưa ra QH xem xét. Cứ hô hào chung chung, ai tự giác thì làm không thì thôi.

Vẫn như thế này thì đến hết nhiệm kỳ sau cũng thế thôi. Chỉ là những kêu gọi mang tính cổ vũ. Có người muốn được làm nhưng không ai giao, hoặc lại nghĩ không giao mà dính vào thêm mệt.

Như kỳ này, QH báo cáo kết quả giám sát về vấn đề vệ sinh an toàn thực phẩm nhưng có làm rõ được trách nhiệm của ai hay xử lý thế nào đâu, cũng chỉ là cảnh báo.

Vẫn theo một truyền thống là sao chép văn bản, kiến nghị chung chung rồi thực hiện hay không cũng không có đánh giá quy trách nhiệm.

Khóa XI chúng ta đã có các báo cáo giám sát rất sắc sảo, như Báo cáo giám sát về nhà máy lọc dầu Dung Quất khiến cả Chủ tịch QH lẫn đại diện Chính phủ phải xin lỗi.

Sau đó mới ra Nghị quyết và thúc đẩy tiến độ, kết quả là tháng 2 năm nay đã khánh thành.

Thứ hai là UB KH CNMT khi giám sát về công nghệ thông tin đã phát hiện ra sai sót từ đề án 112 mà sau này cơ quan điều tra vào cuộc.

Còn từ đầu nhiệm kỳ khóa này đến giờ, sau giám sát lại đi vào lãng quên, không tạo được dấu ấn gì.

Vậy nếu cử tri cũng chưa hài lòng với kết quả kỳ họp, như ông vừa phân tích, thì ông sẽ giải thích thế nào?

- Đây là những tồn tại khách quan phải chấp nhận vì ĐBQH nào cũng mong làm được gì đó cho dân cho nước.

Nhưng điều này không chỉ phụ thuộc vào năng lực mà còn phụ thuộc vào môi trường, các thiết chế ràng buộc như Luật Tổ chức QH, Luật bầu cử ĐBQH....

Có những vấn đề QH không thể tự quyết mà phải xin ý kiến, đó là nguyên tắc phải tuân thủ.

Dân hay nói, tại sao QH là cơ quan quyền lực cao nhất sao không quyết cái này, không thông qua cái kia. Các thiết chế đan xen ràng buộc như thế này chưa mở cho ĐBQH có điều kiện phát huy trọng trách của mình hay để QH phát huy vai trò cơ quan quyền lực cao nhất.