Hôm nay đọc bài " Hà Nội mong 100% cán bộ Thành ủy 'quản' là tiến sĩ" (http://www.vietnamnet.vn/chinhtri/doinoi/2009/08/865203/) không biết nên buồn hay nên vui .
Vui: vì cuối cùng người ta (ai là người ta ?) cũng nhận ra được 1 sự thật bẽ bàng mà toàn dân đều biết từ vài thập kỷ là ... quan trí (chứ không phải dân trí) còn quá thấp.
Buồn: nhiều hơn vì việc này chỉ áp dụng cho cán bộ do thành uỷ quản lý đi xuống mà thôi, trong khi nơi cần cập nhật hoá nhất lại là từ thành ủy trở lên. Rất tiếc những nơi này đã có chế độ chọn lưạ riêng rồi: "phe cánh", "con ông cháu cha" .v.v...
Vui: cũng nên vui vì ít ra hàng triệu SV tốt nghiêp cử nhân tiến sĩ phải bỏ ngành học để đi làm việc ngoài ý muốn nay có cơ hội kiếm 1 chân trong cái cơ chế xin cho này để có thể làm giàu cho ...bản thân và gia đình. Ít ra là 2 vạn tiến sĩ dược ông phó thủ tướng kiêm bộ trưởng GD đáng kính đòi cho ra lò từ dây tới 2020 có việc làm
Buồn: nếu vơ vét hết 2 vạn tiến sĩ mới ra lò như ông phó thủ tướng để làm cán bộ thì lấy ai làm cho doanh nghiệp nhỉ ... đề nghị ông phó thủ tướng nâng số tiến sĩ sẽ dược cho ra lò vào 2020 để kịp đáp ứng nhu cầu của thị trường ...
Vui: VN lâu nay đã nổi tiếng về bằng cấp mua, bán, xin, cho ... nay bằng cấp lại có dịp lên giá ... xin mượn mấy câu thơ của cụ tú Xương làm 1 vaì câu vè
"Lẳng lặng mà nghe chúng kháo nhau
năm hai mươi ấy (2020) chẳng còn lâu
phen này ta quyết làm cò bằng
vừa chửi vừa cho cũng vẫn giầu"
Buồn: ngẫm lại cho cùng, người ta thường ví nhà nước hay chính quyền như 1 cái máy hay cỗ xe (guồng máy nhà nước ...v.v..). Thế nhưng, than ôi, 1 cái xe máy cũ rích chạy thụt lùi mà người ta không nghĩ tới thay cái điều khiển hay xem lại xem con đường có quá dốc không mà lại chăm chăm đi thay mới, thậm chí dùng toàn đồ hiệu (cứ cho là hàng hiệu thật chứ không phải là hàng nhái) để thay thế cho vàì con ộc vít ở dưới gầm xe !!
Xem thế này thì chắc chính những quan ra cái đề tài này là người cần tự nâng cao dân trí trước ...
Wednesday, August 26, 2009
Thursday, August 13, 2009
Luật pháp ở VN
ai cũng biết luật pháp ở VN chặt chẽ tới cỡ nào : luật thì có thừa nên chồng chéo làm khổ người lương thiện, nhưng lại đầy lỗ hổng cho những kẻ có quen biết nhiều, có thế lực (thế lực ở đây được hiểu là chức quyền hoặc tiền) Ngoài ra, còn các toà án, đã không độc lập (vì chỉ cần 1 cú điện thoại của anh nào đó trên bộ là bản án có thể dược thay đổi ...) mà lại còn ngu dốt (lý do là ngành tư pháp đã phải vơ vét người để làm thẩm phán như ông chánh án toà án nhân dân tối cao đã từng phát biểu trước quốc hội)
Tuy nhiên, đây là lần đầu tiên, mà báo chính thống theo lề phải nói về chuyện ngu dốt này ..
http://vietnamnet.vn/chinhtri/2009/08/863245/
Chẳng hạn, Ủy ban Pháp luật QH năm 2002 đã từng phải vào cuộc giám sát và lật lại vụ án xét xử tử tù Huỳnh Văn Nam (Đồng Nai). Sau khi giám sát, Ủy ban Pháp luật của Quốc hội đã kết luận, các chứng cứ buộc tội, gỡ tội anh Nam đều không rõ. Đồng thời kiến nghị cần xem xét lại quyết định giám đốc thẩm của hội đồng thẩm phán TANDTC. Nhưng rồi vụ việc vẫn không được xử lý.
không hiểu trong hoàn cảnh thẩm phán bị vơ vét, thi cái công lý ở cái thiên đường XHCN này gần hơn hay xa vời hơn chính con đường tiến lên chủ nghĩa xã hội mà VN đang theo đuổi ...
Tuy nhiên, đây là lần đầu tiên, mà báo chính thống theo lề phải nói về chuyện ngu dốt này ..
http://vietnamnet.vn/chinhtri/2009/08/863245/
Án kinh tế: Sai từ tòa cấp tỉnh đến tòa tối cao
[...]Sau khi giám sát, Ủy ban Tư pháp kết luận: “Vụ án tranh chấp hợp đồng kinh tế giữa nguyên đơn là Công ty Tiên Sơn với bị đơn là Công ty Châu Tuấn, các cơ quan tiến hành tố tụng xét xử sở thẩm, phúc thẩm và việc xét xử giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán TANDTC đã vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong quá trình giải quyết vụ án, gây ra sự phản ứng rất gay gắt của đương sự. Hội đồng thẩm phán TANDTC đã có thiếu sót nghiêm trọng trong việc bác quyết định kháng nghị của Viện trưởng VKSNDTC nên đã làm cho việc khắc phục những sai sót của bản án sơ thẩm là không thể thực hiện được”.
Chánh án Tòa án Nhân dân tối cao Trương Hòa Bình thừa nhận: "Chúng tôi thống nhất với đánh giá của Ủy ban Tư pháp".
Như vậy, Tòa án Nhân dân tối cao đã nhận sai lầm khi đưa ra phán quyết về vụ việc trên mà không xem xét kỹ các tình tiết.
[...[Chẳng hạn, Ủy ban Pháp luật QH năm 2002 đã từng phải vào cuộc giám sát và lật lại vụ án xét xử tử tù Huỳnh Văn Nam (Đồng Nai). Sau khi giám sát, Ủy ban Pháp luật của Quốc hội đã kết luận, các chứng cứ buộc tội, gỡ tội anh Nam đều không rõ. Đồng thời kiến nghị cần xem xét lại quyết định giám đốc thẩm của hội đồng thẩm phán TANDTC. Nhưng rồi vụ việc vẫn không được xử lý.
không hiểu trong hoàn cảnh thẩm phán bị vơ vét, thi cái công lý ở cái thiên đường XHCN này gần hơn hay xa vời hơn chính con đường tiến lên chủ nghĩa xã hội mà VN đang theo đuổi ...
Wednesday, July 15, 2009
tản mạn về tự do ở VN
[...]Theo quy định của Bộ Thông tin và Truyền thông, mỗi cá nhân chỉ được sở hữu tối đa 3 số của mỗi mạng di động.[...]
http://www.vnexpress.net/GL/Kinh-doanh/2009/07/3BA113AB/
nếu như thời bao cấp, tự do là khi vắng nhà phải xin phép vắng nhà, có giấy phép vắng nhà do CA phưòng cấp thì ngày nay, dưới thời kinh tế thị trường, tự do là mỗi người chỉ được đăng ký 3 số điện thoại .. cuả mỗi mạng ... vì lý do "để đảm bảo sử dụng tiết kiệm, hiệu quả và công bằng tài nguyên viễn thông (kho số di động)".
Hiện giờ ở VN, đường xá quá chật chội, nhà naò cũng có vài xe máy, người người ra đường gây ùn tắc. Bộ GTVT nên noi gương 4T, quy định môĩ nhà chỉ có 1-2 phương tiện di chuyển (tính cả xe đạp ) hoặc trong 1 thời gian, chỉ được 1-2 người ra đường mà thôị Bảo đảm là sẽ hết ùn tác ngay lặp tức.
Công nhận VN t.ư do như không nơi nào có
http://www.vnexpress.net/GL/Kinh-doanh/2009/07/3BA113AB/
nếu như thời bao cấp, tự do là khi vắng nhà phải xin phép vắng nhà, có giấy phép vắng nhà do CA phưòng cấp thì ngày nay, dưới thời kinh tế thị trường, tự do là mỗi người chỉ được đăng ký 3 số điện thoại .. cuả mỗi mạng ... vì lý do "để đảm bảo sử dụng tiết kiệm, hiệu quả và công bằng tài nguyên viễn thông (kho số di động)".
Hiện giờ ở VN, đường xá quá chật chội, nhà naò cũng có vài xe máy, người người ra đường gây ùn tắc. Bộ GTVT nên noi gương 4T, quy định môĩ nhà chỉ có 1-2 phương tiện di chuyển (tính cả xe đạp ) hoặc trong 1 thời gian, chỉ được 1-2 người ra đường mà thôị Bảo đảm là sẽ hết ùn tác ngay lặp tức.
Công nhận VN t.ư do như không nơi nào có
Monday, July 6, 2009
Việt Nam vào Top 5 nước hạnh phúc trên thế giới?
Ở VN, nhiều tờ báo, vì là đầy tớ trung thành của Đảng (có lẽ không ngoa khi có người nói là còn tệ hơn con chó, vì con chó còn được coi là bạn của con người, và được quyền sủa bất cứ lúc nào, trong khi báo chỉ được ngoe nguẩy hay suả theo chỉ thị và yêu cầu) nên rất thích đăng những bài tâng bốc để người ta có cám giác VN đang là những nước hạnh phúc, hay giàu có nhất thế giới
Chẳng hạn, Vnexpress đăng với cái tít rất ư là kêu
Việt Nam vào Top 5 nước hạnh phúc trên thế giới
http://www.vnexpress.net/GL/The-gioi/Cuoc-song-do-day/2009/07/3BA10EA2/
hay như Vietnamnet
http://vietnamnet.vn/thegioi/2009/07/856569/
đọc xong người ta có cảm giác dân VN rất hạnh phúc, vào hàng đầu của thế giới
Nhưng thực tế, như tất cả nhũng tờ báo chính thống ở VN, người ta không bao giờ đăng những định nghĩa cuả chỉ số hay chỉ số được tính thế nào. (Có khi người viết bài còn không biết đọc tiếng anh để hiểu cái chỉ số đó ra saọ) May mà thế giới co google và Wikimediạ và chưa bị kiểm duyệt hay bị chặn vì tường lửa
Theo trang chính thức của chỉ số
http://www.happyplanetindex.org/learn/
The Index doesn’t reveal the ‘happiest’ country in the world. It shows the relative efficiency with which nations convert the planet’s natural resources into long and happy lives for their citizens. The nations that top the Index aren’t the happiest places in the world, but the nations that score well show that achieving, long, happy lives without over-stretching the planet’s resources is possible.
Còn đây là định nghĩa trên wiki
As such, the HPI is not a measure of which are the happiest countries in the world. Countries with relatively high levels of life satisfaction, as measured in surveys, are found from the very top (Colombia in 2nd place) to the very bottom (the USA in 150th place) of the rank order. The HPI is best conceived as a measure of the environmental efficiency of supporting well-being in a given country. Such efficiency could emerge in a country with a medium environmental impact (e.g. Costa Rica) and very high well-being (e.g. Panama), but it could also emerge in a country with only mediocre well-being, but very low environmental impact (e.g. Vietnam).
nếu biết đọc tiếng anh thì sẽ hiểu được tại sao VN lại lọt vào hàng top 5.
Tạm dịch cho các bác lãnh đạo (BCT,TW) có bằng A tiếng anh nhưng chưa chắc đã biết 1 chữ là :
"HPI đưọc hiểu như là 1 thước đo về hiệu quả của môi trường tren đời sống" . Mốt chỉ số như vây se cho kết quả cao ở những nước với tác động môi trường trung bình (Costa rica) và đời sống tốt (panama), nhưng cũng có thể cho ra kết quả cao cho nước có đời sống rất tồi nhưng lại rất ít ảnh hưởng môi trường ( Vietnam)
Riêng về mặt ảnh hướng môi trường, có lẽ tổ chức này chưa đi khảo sát xem VN xoá kênh rạch, phá rừng như thế nào, thu hồi đất ruộng làm sân golf hay biệt thự vườn, chưa kể đến những chủ trương lớn của Đảng như bauxite ở Tân Rai, Nhân cơ .. mà chính người dân (tuy bị bịt miệng) vẫn bức xúc và lo lắng
Có lẽ tổ chức này tính như kiểu 1 cây dừa đươc tận dụng từ gốc tới rễ nên Vietnam va cộng hoà Dominican được xếp hạng khá cao ... chưa kể là dân VN, sau 2 chiến tranh và nặng hơn là thời bao cấp, rất dễ chấp nhận và luôn cảm thấy hạnh phúc
Chẳng hạn, Vnexpress đăng với cái tít rất ư là kêu
Việt Nam vào Top 5 nước hạnh phúc trên thế giới
http://www.vnexpress.net/GL/The-gioi/Cuoc-song-do-day/2009/07/3BA10EA2/
hay như Vietnamnet
http://vietnamnet.vn/thegioi/2009/07/856569/
đọc xong người ta có cảm giác dân VN rất hạnh phúc, vào hàng đầu của thế giới
Nhưng thực tế, như tất cả nhũng tờ báo chính thống ở VN, người ta không bao giờ đăng những định nghĩa cuả chỉ số hay chỉ số được tính thế nào. (Có khi người viết bài còn không biết đọc tiếng anh để hiểu cái chỉ số đó ra saọ) May mà thế giới co google và Wikimediạ và chưa bị kiểm duyệt hay bị chặn vì tường lửa
Theo trang chính thức của chỉ số
http://www.happyplanetindex.org/learn/
The Index doesn’t reveal the ‘happiest’ country in the world. It shows the relative efficiency with which nations convert the planet’s natural resources into long and happy lives for their citizens. The nations that top the Index aren’t the happiest places in the world, but the nations that score well show that achieving, long, happy lives without over-stretching the planet’s resources is possible.
Còn đây là định nghĩa trên wiki
As such, the HPI is not a measure of which are the happiest countries in the world. Countries with relatively high levels of life satisfaction, as measured in surveys, are found from the very top (Colombia in 2nd place) to the very bottom (the USA in 150th place) of the rank order. The HPI is best conceived as a measure of the environmental efficiency of supporting well-being in a given country. Such efficiency could emerge in a country with a medium environmental impact (e.g. Costa Rica) and very high well-being (e.g. Panama), but it could also emerge in a country with only mediocre well-being, but very low environmental impact (e.g. Vietnam).
nếu biết đọc tiếng anh thì sẽ hiểu được tại sao VN lại lọt vào hàng top 5.
Tạm dịch cho các bác lãnh đạo (BCT,TW) có bằng A tiếng anh nhưng chưa chắc đã biết 1 chữ là :
"HPI đưọc hiểu như là 1 thước đo về hiệu quả của môi trường tren đời sống" . Mốt chỉ số như vây se cho kết quả cao ở những nước với tác động môi trường trung bình (Costa rica) và đời sống tốt (panama), nhưng cũng có thể cho ra kết quả cao cho nước có đời sống rất tồi nhưng lại rất ít ảnh hưởng môi trường ( Vietnam)
Riêng về mặt ảnh hướng môi trường, có lẽ tổ chức này chưa đi khảo sát xem VN xoá kênh rạch, phá rừng như thế nào, thu hồi đất ruộng làm sân golf hay biệt thự vườn, chưa kể đến những chủ trương lớn của Đảng như bauxite ở Tân Rai, Nhân cơ .. mà chính người dân (tuy bị bịt miệng) vẫn bức xúc và lo lắng
Có lẽ tổ chức này tính như kiểu 1 cây dừa đươc tận dụng từ gốc tới rễ nên Vietnam va cộng hoà Dominican được xếp hạng khá cao ... chưa kể là dân VN, sau 2 chiến tranh và nặng hơn là thời bao cấp, rất dễ chấp nhận và luôn cảm thấy hạnh phúc
Thursday, July 2, 2009
Dân chủ trong đảng
Dân chủ trong đáng (CSVN) là 1 đề tài ... cũ rích cũ mèm. Ai ở VN mà không biết điều này, nhưng 1 lớp trẻ VN mù quáng lịch sử vì bị nhồi sọ và chính sách ngu dân nên cứ tin vào sự bốc phét của đảng là VN có dân chủ từ cấp cơ sơ trong khi chính trong đáng còn không có dân chủ ..
sau đây là những lời tâm sự (bàn tròn) cuả những người từng nằm ở cương vị lãnh đạo trong đảng , để lớp trẻ sau này có được bằng chứng ..đảng CSVN dân chủ như thế nào
http://www.tuanvietnam.net/vn/sukiennonghomnay/7386/index.aspx
[..]
Ông Nguyễn Đình Hương – một vị lãnh đạo lão thành trong công tác Đảng cho rằng: “Dân chủ trong Đảng là nhiều vấn đề rộng… Cách làm như hiện nay còn thiếu, vì chưa quan tâm đúng mức sự đóng góp từ dưới lên.”
[...]
Nếu như cách làm trước đây, “công tác tổ chức cán bộ là bí mật tới giờ phút cuối cùng”, “hiện nay đất nước đã khác, đất nước hòa bình, đã đổi mới thì nên công khai minh bạch công tác tổ chức, cán bộ, chọn lựa lãnh đạo các cấp “.
[...]
“Có một thời gian, chúng ta đã phạm sai lầm là đánh giá cán bộ không căn cứ hiệu quả công việc, mà chỉ căn cứ vào một vài điều: nói được, viết được, xử lý không mất lòng ai, là được… đề bạt.” – Ông Nguyễn Đình Hương nhận xét.
hay 1 bài viết khác
http://www.tuanvietnam.net/vn/sukiennonghomnay/7374/index.aspx
[...]
Ở các cấp cao hơn, cũng còn những vấn đề tồn tại từ lâu. Ví dụ về bầu chọn nhân sự trong Chính phủ, mỗi vị trí chỉ có độc một ứng viên khiến QH khó ra quyết định, các đại biểu khó có lựa chọn nào khác ngoài bấm nút đồng ý.
Tại kỳ họp lần thứ 9 của QH khóa XI, đại biểu Nguyễn Đức Dũng từng phát biểu với báo giới: “Nguyện vọng của đại biểu là muốn có nhiều ứng viên cho mỗi vị trí. Như vậy, mới đảm bảo tính dân chủ và để các đại biểu có thể thực hiện quyền lựa chọn của mình. Những lần trước, đưa ra bầu cử, mỗi chức vụ chỉ có một nhân sự làm các đại biểu khó trong quyết định hoặc không thấy thoải mái”.
sau đây là những lời tâm sự (bàn tròn) cuả những người từng nằm ở cương vị lãnh đạo trong đảng , để lớp trẻ sau này có được bằng chứng ..đảng CSVN dân chủ như thế nào
http://www.tuanvietnam.net/vn/sukiennonghomnay/7386/index.aspx
[..]
Ông Nguyễn Đình Hương – một vị lãnh đạo lão thành trong công tác Đảng cho rằng: “Dân chủ trong Đảng là nhiều vấn đề rộng… Cách làm như hiện nay còn thiếu, vì chưa quan tâm đúng mức sự đóng góp từ dưới lên.”
[...]
Nếu như cách làm trước đây, “công tác tổ chức cán bộ là bí mật tới giờ phút cuối cùng”, “hiện nay đất nước đã khác, đất nước hòa bình, đã đổi mới thì nên công khai minh bạch công tác tổ chức, cán bộ, chọn lựa lãnh đạo các cấp “.
[...]
“Có một thời gian, chúng ta đã phạm sai lầm là đánh giá cán bộ không căn cứ hiệu quả công việc, mà chỉ căn cứ vào một vài điều: nói được, viết được, xử lý không mất lòng ai, là được… đề bạt.” – Ông Nguyễn Đình Hương nhận xét.
hay 1 bài viết khác
http://www.tuanvietnam.net/vn/sukiennonghomnay/7374/index.aspx
[...]
Ở các cấp cao hơn, cũng còn những vấn đề tồn tại từ lâu. Ví dụ về bầu chọn nhân sự trong Chính phủ, mỗi vị trí chỉ có độc một ứng viên khiến QH khó ra quyết định, các đại biểu khó có lựa chọn nào khác ngoài bấm nút đồng ý.
Tại kỳ họp lần thứ 9 của QH khóa XI, đại biểu Nguyễn Đức Dũng từng phát biểu với báo giới: “Nguyện vọng của đại biểu là muốn có nhiều ứng viên cho mỗi vị trí. Như vậy, mới đảm bảo tính dân chủ và để các đại biểu có thể thực hiện quyền lựa chọn của mình. Những lần trước, đưa ra bầu cử, mỗi chức vụ chỉ có một nhân sự làm các đại biểu khó trong quyết định hoặc không thấy thoải mái”.
Chuyện này cũng xảy ra lâu nay ở các vị trí lãnh đạo cấp cao nhất như Chủ tịch nước và Thủ tướng Chính phủ. Trên lý thuyết và cả trên thực tế, việc giới thiệu và lựa chọn nhân sự đều chỉ là “đề cử 1 và chọn 1”.
Th.S. Hồ Ngọc Trường cho biết: “Ở cấp cao, lẽ ra phải thực hiện nguyên tắc “có số dư” trong bầu chọn, ví dụ đề cử 5 người, chọn 3. Luật pháp của chúng ta cũng không quy định cấm đề cử nhiều hơn 1 người. Thế nhưng trong thực tế, lại chưa bao giờ “có số dư” cả. Với cơ chế “đề cử 1 và chọn 1” này, chúng ta đang hạn chế việc tìm người tài cho bộ máy lãnh đạo”.
Việc giới thiệu nhân sự gặp khó khăn còn do bị giới hạn bởi nhiều quy định. Theo thông lệ, các chức vụ cao cấp - Chủ tịch nước, Thủ tướng, Chủ tịch QH - do Ban chấp hành TW Đảng giới thiệu và phải là Ủy viên Bộ Chính trị. Vì vậy, QH khó mà giới thiệu được nhân sự ở bên ngoài.
Monday, June 29, 2009
Quốc tịch Việt nam
Có nhiều người sau khi phải ra đi tị nạn, chán ngấy cái chế độ độc tài mà ngu ngốc ở VN, nhiều khi muốn bỏ quách cái quốc tịch VN ( đương nhiên là sau khi đã có quốc tịch của nước tiếp đón) nhưng không biết làm sao hoặc biết nhưng sợ chúng nó trù dập sau này lỡ có về chơi thăm lại bà con còn bị mắc kẹt tại VN ...
Hôm trước, đọc mấy dự thảo sửa luật về quốc tịch, thấy mấy lãnh đạo ngốc ở VN tưởng tượng giỏi kinh khủng. Làm như quốc tịch VN có giá lắm ấy mà đòi cãi nhau ỏm tỏi xem bắt ng nước ngoài phải ở VN 5 năm hay 8 năm mới được vô quốc tịch ... Ngoại trừ có vài thăng chết đói tư Somalie mới mong có quốc tịch VN chứ ai mà ham có quốc tịch VN để rồi vác cái passerport VN đi du lịch bị sân bay mọi nơi (kể cả VN) soi (VN săm soi vì muốn xin tiền bôi dưỡng)
Hôm nay đọc bài báo này, chắc họ sẽ vui hết lớn
http://vietnamnet.vn/chinhtri/2009/06/855427/
vì cám ơn Đảng và nhà nước, họ sẽ không phải làm gì hết, chi giả vờ quên đăng ký xin giữ lại quốc tịch VN là xong ... Đây là lần đầu tiên trong đời Đảng và nhà nước làm 1 việc mà có lợi cho người dân. Đảng Muôn năm !!
Vui nhất là đoạn
[...]
Hôm trước, đọc mấy dự thảo sửa luật về quốc tịch, thấy mấy lãnh đạo ngốc ở VN tưởng tượng giỏi kinh khủng. Làm như quốc tịch VN có giá lắm ấy mà đòi cãi nhau ỏm tỏi xem bắt ng nước ngoài phải ở VN 5 năm hay 8 năm mới được vô quốc tịch ... Ngoại trừ có vài thăng chết đói tư Somalie mới mong có quốc tịch VN chứ ai mà ham có quốc tịch VN để rồi vác cái passerport VN đi du lịch bị sân bay mọi nơi (kể cả VN) soi (VN săm soi vì muốn xin tiền bôi dưỡng)
Hôm nay đọc bài báo này, chắc họ sẽ vui hết lớn
http://vietnamnet.vn/chinhtri/2009/06/855427/
vì cám ơn Đảng và nhà nước, họ sẽ không phải làm gì hết, chi giả vờ quên đăng ký xin giữ lại quốc tịch VN là xong ... Đây là lần đầu tiên trong đời Đảng và nhà nước làm 1 việc mà có lợi cho người dân. Đảng Muôn năm !!
Vui nhất là đoạn
[...]
Tuy nhiên, luật cũng quy định "mềm dẻo", cho phép những trường hợp "ngoại lệ" có thể có đồng thời quốc tịch Việt Nam và quốc tịch nước ngoài và những trường hợp này được Chủ tịch nước cho phép khi xin nhập quốc tịch.
Những trường hợp ngoại lệ bao gồm những người là vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ hoặc con đẻ của công dân Việt Nam, người có công lao đặc biệt đóng góp cho sự nghiệp xây dựng và bảo vệ tổ quốc Việt Nam, và người có lợi cho Nhà nước Việt Nam.[...]
Người có lợi cho nhà nước VN là loại người thế nào nhỉ ... Đến cả đảng viên, hay lãnh đạo đảng trong thực tế cũng chỉ đục khoét để làm giàu cho mình ... mặc kệ nhà nước vay nợ ODA mệt nghỉ .. không biết ai là người có lợi cho nhà nước nhỉ ...
Thursday, June 25, 2009
Tham nhũng và nền móng chính trị
1 bài khá hay tren vietnamnet
http://www.tuanvietnam.net/vn/tulieusuyngam/7252/index.aspx
để cho những cái đầu đặc sệt vì bị nhồi sọ hay ngu dốt bẩm sinh như phần lớn lãnh đao VN, thì những so sánh sau khá thú vị
[...] Xem bản đồ tham nhũng trên thế giới năm 2008 của Transparency International (TI - Minh bạch Quốc tế), điểm cao nhất (trong sạch nhất) là 10 và kém nhất là 0. Đan Mạch đứng đầu thế giới về ít tham nhũng với 9.3 điểm. Việt Nam xếp 121 với 2.7 điểm gần với báo động đỏ. Xếp cuối bảng là Somalia (188) với 1.0 điểm, trên chút nữa là Iraq và Myanmar với 1.3 điểm.
[...] Có thể nói, nền móng chính trị và nạn tham nhũng liên quan tới nhau. Thống kê năm 2008 của TI, 90% trong số 60 quốc gia ít tham nhũng nhất có chế độ dân chủ.
http://www.tuanvietnam.net/vn/tulieusuyngam/7252/index.aspx
để cho những cái đầu đặc sệt vì bị nhồi sọ hay ngu dốt bẩm sinh như phần lớn lãnh đao VN, thì những so sánh sau khá thú vị
[...] Xem bản đồ tham nhũng trên thế giới năm 2008 của Transparency International (TI - Minh bạch Quốc tế), điểm cao nhất (trong sạch nhất) là 10 và kém nhất là 0. Đan Mạch đứng đầu thế giới về ít tham nhũng với 9.3 điểm. Việt Nam xếp 121 với 2.7 điểm gần với báo động đỏ. Xếp cuối bảng là Somalia (188) với 1.0 điểm, trên chút nữa là Iraq và Myanmar với 1.3 điểm.
[...] Có thể nói, nền móng chính trị và nạn tham nhũng liên quan tới nhau. Thống kê năm 2008 của TI, 90% trong số 60 quốc gia ít tham nhũng nhất có chế độ dân chủ.
Ngược lại, trong số 60 quốc gia đứng cuối sổ do tham nhũng tràn lan, có tới 60% thuộc về nhà nước có chế độ chuyên quyền. 30% trong số đó có chế độ độc tài.
Điều này cực kỳ dễ hiểu. Ở những nước có dân chủ (thường có đa đảng) thì những đảng đối lập là cơ quan giám sát và phản biện chuyên nghiệp và hữu hiệu nhất, vì phản biện ảnh hưởng hay mang tới lợi ích của người phản biện
và đặc biệt ở những nước như VN
[...] Quốc gia độc tài thì dân lầm than trong khi quan lại phè phỡn. Có quyền lực và được ngồi xổm lên pháp luật, không tham nhũng mới lạ.
Giống như kiểu đảng và BCT đã quyết thì .. không cần thông qua quốc hội .. có kiện cáo cũng vô ích ...
Đọc xong bài viết trên, nếu không hiểu được tại sao VN vần còn và sẽ mãi vân còn tham nhũng thì nên đi kiểm tra lại chỉ số IQ.
Subscribe to:
Posts (Atom)